onboard

onboard skill 概覽

onboard skill 的作用是什麼

onboard skill 可協助你設計或優化 onboarding 流程、空狀態與首次使用體驗，讓新使用者更快感受到產品價值。它特別適合產品團隊、UI/UX 設計師，以及需要比「把 onboarding 做好一點」這類泛用提示更有結構的 AI 輔助設計流程。

onboard 最適合哪些情境

當你正在處理以下工作時，適合使用 onboard for UI/UX Design：

• 首次使用者流程
• 啟用與早期留存的關鍵時刻
• 需要「教會使用者」而不只是裝飾版面的空狀態
• 設定、匯入、邀請或首次建立專案等體驗
• 使用者在觸及核心價值前就容易卡住的產品

如果你已經知道使用者在早期階段流失，但還需要一條更清楚的路徑，幫助他們從困惑走到產品的「aha moment」，這個 skill 會特別有用。

真正要解決的工作是什麼

onboard skill 的核心任務，不是單獨產出漂亮的畫面稿，而是幫你判斷：

• 使用者一開始必須先學會什麼
• 哪些內容可以延後再教
• 哪個動作最能快速解鎖價值
• 說明到什麼程度會變成負擔
• 如何引導新手，同時不妨礙熟手快速前進

因此，它比一般寬泛的 UI 提示更偏向「協助做決策」。

onboard 和一般泛用 prompt 有什麼不同

onboard 最大的差異，在於它不是先急著提解法，而是先做 onboarding 診斷。它會推著你先釐清：

• 目標使用者的經驗程度
• 想達成的「aha moment」
• 使用者目前卡在哪裡
• 成功上手所需的最低知識門檻

它也依賴上游的設計脈絡。repository 明確要求先使用 /frontend-design；若目前還沒有設計脈絡，則要先跑 /teach-impeccable。這個相依關係會直接影響安裝與實際使用品質。

採用 onboard 前要先確認什麼

在把 onboard install 納入你的工作流程前，先了解這些實務限制：

• 這個 skill 只有單一 SKILL.md 檔案，因此內容輕量、容易快速檢視。
• 當你能提供產品背景、使用者類型與啟用目標時，它的效果最強。
• 若只是處理純視覺風格工作，而沒有實際 onboarding 問題要解，它的表現會比較弱。
• 它預設你已從相關 skills 取得較完整的設計系統或設計原則背景。

如果你要的是一套專注於 onboarding 的思考框架，而不是一個自成一體的設計系統，那它會非常合適。

如何使用 onboard skill

onboard 的安裝脈絡

repository 摘要中沒有在 SKILL.md 內提供這個 skill 專屬的安裝指令，因此請依你的 skills runtime 所支援的方式，針對 pbakaus/impeccable repository 安裝並指定 onboard skill。若你的環境支援逐 skill 安裝語法，常見格式如下：

npx skills add pbakaus/impeccable --skill onboard

如果你的環境設定不同，請先安裝整個 repository，再從 .agents/skills/onboard 選用 onboard。

先讀這個檔案

請先從這個檔案開始：

• .agents/skills/onboard/SKILL.md

因為這個 skill 是以單檔 workflow 形式提供，先讀這份檔案，就能很快掌握幾乎所有可直接採用的邏輯。建議優先看：

• MANDATORY PREPARATION
• Assess Onboarding Needs
• Onboarding Principles
• Show, Don't Tell

這些段落說明的不只是它要輸出什麼，更是它希望你如何思考問題。

執行 onboard 前的必要相依條件

這是採用 onboard skill 時最重要的細節：skill 明確表示你必須先呼叫 /frontend-design，因為其中包含設計原則、反模式，以及 Context Gathering Protocol。若目前還沒有任何設計脈絡，則必須先執行 /teach-impeccable。

實務上，onboard usage 最適合依照以下順序進行：

1. 建立設計脈絡
2. 蒐集產品與使用者事實
3. 針對明確的 onboarding 目標執行 onboard
4. 迭代調整流程、文案與空狀態

如果跳過這些前置設定，輸出內容很可能會流於空泛。

onboard 需要哪些輸入資訊

想讓 onboard skill 產出真正有用的結果，請提供：

• 要做 onboarding 的產品或功能
• 使用者族群：新手、進階使用者、混合型
• 期望達成的「aha moment」
• 使用者應完成的第一個關鍵動作
• 目前的阻力點或流失區段
• onboarding 的時間限制
• 使用者從競品或相鄰工具中原本已經知道哪些事

這個 skill 在你描述的是「學習障礙」而不只是「介面長什麼樣」時，效果會好很多。

把模糊需求改寫成有效的 onboard prompt

較弱的輸入：

• 「Improve onboarding for our app.」

較強的輸入：

• 「Use onboard for our collaborative whiteboard app. New team leads sign up, create a workspace, and should reach the aha moment of seeing their first board shared with a teammate within 10 minutes. Current drop-off is high during workspace setup and invite. Users are moderately technical and often come from Miro. Recommend a first-run flow, empty-state strategy, and the minimum steps we should keep.」

較強的版本之所以有效，是因為它提供了這些資訊：

• 目標受眾
• 競爭脈絡
• 成功時刻
• 時間限制
• 目前阻力
• 明確交付內容

最適合交給 onboard 處理的目標

請讓 onboard 一次專注處理以下其中一種：

• 從註冊到首次感受到價值的流程
• 首次建立專案或文件
• 邀請或協作 onboarding
• 尚未使用區域的空狀態
• 匯入／遷移設定
• 複雜功能的引導式設定

如果你要求它一次重做整個產品，效果通常會比較差。

實務上建議的 onboard workflow

一套穩定可靠的流程是：

1. 定義 onboarding 目標
2. 說明使用者的起始知識程度
3. 定義 aha moment
4. 找出目前的阻塞點
5. 請 onboard 提出逐步流程
6. 檢查哪些內容應該刪除、延後，或改成內嵌教學
7. 等流程合理後，再細修 microcopy 與空狀態

這個順序能幫助 skill 優先最佳化啟用，而不是只追求畫面步驟數量。

好的 onboard 輸出應該長什麼樣子

一份好的 onboard skill 回應，通常應包含：

• 對新使用者需要學什麼的診斷
• 通往首次價值的建議路徑
• 清楚區分哪些一定要教、哪些可以稍後再教
• 對 walkthrough、預設值、範例或空狀態該怎麼使用的建議
• 明確指出哪些地方應該「展示」而不是「解釋」

如果輸出大多只有高層次原則，卻缺少流程上的判斷，通常表示你提供的產品細節還不夠。

可重複使用的 prompt 範本

你可以使用這樣的 prompt：

「Use onboard to improve the onboarding for [product/feature]. Our target users are [user type]. The aha moment is [desired moment]. The first key action is [action]. Users currently get stuck at [friction point]. They usually have [time available] and often come from [alternative/competitor/prior knowledge]. Recommend the minimum onboarding flow, what to teach inline, what to defer, and how empty states should support first success.”

會明顯影響 onboard 輸出品質的實用細節

以下幾個細節，會實際提升 onboard guide 的品質：

• 先只給一種使用者族群。混合受眾很容易讓建議變得模糊。
• 先定義一個成功事件。目標太多，路徑就會失焦。
• 說清楚 onboarding 是必經流程還是可略過。
• 如果已有現行畫面或步驟名稱，一併提供。
• 說明哪些條件絕對不能改，例如合規步驟或技術設定。

這些限制能幫助 skill 產出更貼近現實的建議，而不是理想化方案。

onboard skill 常見問題

onboard 對新手友善嗎？

是，但前提是你能具體描述你的產品與使用者。onboard skill 不要求你具備很深的 UX 專業背景，但它預設你至少能回答一些基本產品問題，例如這段流程是為誰設計，以及「首次感受到價值」到底是什麼樣子。

什麼時候該用 onboard，而不是一般設計 prompt？

當問題核心是啟用、首次使用清晰度，或空狀態是否真的有幫助時，就該用 onboard。一般設計 prompt 也許能產出比較漂亮的畫面，但 onboard skill 更有可能挑戰不必要的步驟、辨識使用者真正需要學什麼，並以 aha moment 為中心來組織流程。

onboard 只能用在 SaaS 產品嗎？

不是。只要產品在首次使用時有學習曲線，它都適用：SaaS、內部工具、消費型 app、協作產品、創作工具，以及大型產品中的複雜功能都可以。關鍵在於：新使用者是否需要引導，才能順利觸及價值。

onboard 的主要邊界是什麼？

它不是完整的研究系統、分析框架，也不是視覺設計元件庫。它也依賴 /frontend-design 提供的上游設計脈絡。如果你要的是不含 onboarding 推理、只求獨立 UI mockup 的結果，這個 skill 並不是最好的起點。

onboard 只拿來做空狀態也有用嗎？

有用。空狀態本來就在它的適用範圍內。如果某個功能在使用者採取行動前會先呈現空白，onboard usage 可以幫你把這個空白時刻轉化成有引導性的進展，例如透過範例、下一步提示與情境式教學來協助首次成功。

什麼情況下 onboard 不適合？

如果是以下情況，建議不要用 onboard：

• 任務主要是視覺 polish
• 問題屬於後期留存，而不是首次使用啟用
• 你無法定義使用者、關鍵動作或 aha moment
• 流程完全受外部規則限制，幾乎沒有設計彈性

在這些情境下，其他設計或產品 skill 可能更適合。

如何改進 onboard skill 的使用效果

先定義 aha moment，不要先看畫面

要提升 onboard 成效，最快的方法就是先定義：使用者在哪個具體時刻真正理解了產品價值。若沒有這個錨點，skill 很可能只會最佳化「把設定步驟跑完」，而不是有意義的啟用。

好的例子：

• 「Aha moment: user sees their imported data turn into a live dashboard.」

較沒幫助的例子：

• 「Aha moment: user finishes onboarding.」

明確提供使用者經驗程度

repository 明確指出，使用者經驗程度是重要輸入。這很關鍵，因為新手、專家與混合型受眾的 onboarding，理應在以下面向有所不同：

• 說明深度
• 預設設定
• 引導強度
• 推進節奏

如果你沒說清楚，輸出結果常會卡在一個兩邊都不討好的中間值。

每次執行 onboard 時只聚焦一個阻力點

除非你真的要重做完整的首次使用流程，否則不要要求 onboard skill 一次解決註冊、建立 workspace、邀請團隊、空狀態與功能教育。更好的做法是窄化範圍，例如：

• 「Fix first-project creation」
• 「Improve post-signup empty state」
• 「Reduce friction in import onboarding」

提供目前現況的證據

即使只是輕量證據，也能大幅提升輸出品質：

• 「60% drop after account creation」
• 「Users ask what to do next in empty dashboard」
• 「Most support tickets come from setup confusion」

這能讓 onboard for UI/UX Design 優先處理真正的阻塞點，而不是假設性的問題。

不只問要加什麼，也要問能拿掉什麼

onboarding 常見的失敗模式之一，就是教太多、塞太滿。好的 prompt 會請 skill 幫你辨識：

• 哪些步驟可以跳過
• 哪些欄位可以延後再填
• 哪些說明可以改成範例
• 哪些決策可以交給智慧預設值

這也很符合它「show, don’t tell」的核心取向。

用具體交付內容來提升輸出可用性

如果第一輪結果還是偏模糊，可以重新執行 onboard，並把輸出要求收得更明確：

• 「Give me a 5-step first-run flow」
• 「Rewrite the empty state and CTA」
• 「List must-teach vs can-delay concepts」
• 「Propose one guided path for beginners and one fast path for experts」

明確的交付要求，能把策略建議轉成可落地的設計工作。

把建議和你的真實限制逐一比對

第一輪結果出來後，請拿它去對照以下限制條件：

• 法務或合規步驟
• 技術設定需求
• 定價或帳號限制
• 裝置條件
• 現有導覽架構

許多 onboarding 點子都是在真正落地時才失敗，因此在你把流程視為定案前，就應該先完成這一輪壓力測試。

用能逼近決策的迭代 prompt

以下這類追問通常很有幫助：

• 「Shorten this flow without reducing first-value completion.”
• 「Which step is most likely to cause abandonment?”
• 「What should be shown in-product instead of explained in a modal?”
• 「How should this onboarding differ for users migrating from a competitor?”

和單純要求「重寫一次」相比，這類 prompt 更能提升輸出品質。

留意這些常見失敗模式

使用 onboard skill 時最常見的問題包括：

• 沒有明確的 aha moment
• 一次混入太多使用者類型
• 過度依賴導覽 tour 與 modal 說明
• 沒有區分必要設定與可選設定
• 最佳化的是完成率，而不是價值感知

如果你在回答裡看到這些跡象，先修正輸入，再來評估 skill 本身。

判斷 onboard 是否真的有幫助的最佳方式

評估 onboard skill 是否有幫助，可以看它是否讓你得到：

• 更清楚的首次價值路徑
• 更好的「必學內容」優先順序
• 更少不必要的 onboarding 步驟
• 更有用的空狀態設計
• 比一般 prompt 更貼近現實的設計取捨

如果它最後只產出泛泛而談的 onboarding 原則，通常代表你的前置脈絡太薄，或是必要的相依 skills 被跳過了。