onboard

onboard skill 概览

onboard skill 是做什么的

onboard skill 用来帮助你设计或优化 onboarding 流程、空状态和首次使用体验，让新用户更快触达产品价值。它面向产品团队、UI/UX 设计师，以及需要比“把 onboarding 做得更好”这类泛化提示词更有结构的 AI 辅助设计工作流。

onboard 最适合谁

当你在处理以下问题时，适合使用 onboard for UI/UX Design：

• 首次使用流程
• 激活与早期留存关键节点
• 需要“教会用户”，而不只是装饰界面的空状态
• 设置、导入、邀请或首个项目体验
• 用户在抵达核心价值前容易卡住的产品

如果你已经知道用户会在早期流失，但还缺少一条从困惑到产品 “aha moment” 的清晰路径，这个 skill 会特别有用。

它真正要解决的工作

onboard skill 的核心工作，并不是脱离上下文单独生成精美界面。它更重要的是帮你判断：

• 用户最先必须学会什么
• 哪些内容可以延后
• 哪个动作最能最快解锁价值
• 解释到什么程度会显得过多
• 如何引导新手，同时又不妨碍熟练用户

因此，它比宽泛的 UI 提示词更偏向“决策支持”。

onboard 与泛用提示词的真正区别

onboard 最大的差异点在于：它不是一上来就给方案，而是先做 onboarding 诊断。它会推动你先识别：

• 目标用户的经验水平
• 希望用户到达的 “aha moment”
• 用户当前卡在哪一步
• 用户成功上手所需的最低知识门槛

它还依赖上游设计上下文。仓库里明确要求先使用 /frontend-design；如果设计上下文还不存在，则要先跑 /teach-impeccable。这个依赖关系会直接影响安装决策和实际使用质量。

采用 onboard 前要先确认什么

在把 onboard install 纳入你的工作流之前，先了解这些实际限制：

• 这个 skill 只有一个 SKILL.md 文件，因此规则较轻量，也很容易快速审查。
• 当你能提供产品背景、用户类型和激活目标时，它表现最好。
• 如果任务只是纯视觉样式优化、并没有实际 onboarding 问题，它就没那么强。
• 它默认你已经从相关 skills 中建立了更广泛的设计系统或设计原则上下文。

如果你想要的是一个专注 onboarding 的思考框架，而不是一个自包含的设计系统，那么它会非常契合。

如何使用 onboard skill

onboard 的安装上下文

仓库摘录里的 SKILL.md 没有提供这个 skill 专属的安装命令，因此请使用你当前 skills runtime 支持的安装方式，为 pbakaus/impeccable 仓库安装并选择 onboard skill。如果你的环境支持按 skill 安装，常见写法是：

npx skills add pbakaus/impeccable --skill onboard

如果你的环境写法不同，就先安装整个仓库，再从 .agents/skills/onboard 中选择 onboard。

先读这个文件

先从这里开始：

• .agents/skills/onboard/SKILL.md

因为这个 skill 采用单文件工作流，读完这个文件，基本就能快速掌握几乎所有可执行逻辑。建议优先看：

• MANDATORY PREPARATION
• Assess Onboarding Needs
• Onboarding Principles
• Show, Don't Tell

这些部分说明的是这个 skill 如何思考问题，而不只是会输出什么。

运行 onboard 前的必备依赖

这是采用时最关键的一点：这个 skill 明确要求你先调用 /frontend-design，因为那里包含设计原则、反模式，以及 Context Gathering Protocol。如果当前还没有设计上下文，你必须先运行 /teach-impeccable。

在实际使用中，onboard usage 最好按这个顺序进行：

1. 先建立设计上下文
2. 收集产品和用户事实
3. 针对某个具体 onboarding 目标运行 onboard
4. 再迭代流程、文案和空状态

如果跳过这一步准备，输出大概率会比较泛。

onboard 需要什么输入

想让 onboard skill 给出有用结果，你需要提供：

• 正在做 onboarding 的产品或功能
• 用户分群：新手、重度用户、混合用户
• 目标 “aha moment”
• 用户应完成的第一个关键动作
• 当前的阻力点或流失节点
• onboarding 的时间限制（如果有）
• 用户从竞品或相邻工具那里已经知道什么

这个 skill 更擅长处理“学习问题”的描述，而不是只看界面本身。

如何把一个模糊需求改写成高质量 onboard 提示词

弱输入：

• “Improve onboarding for our app.”

更强的输入：

• “Use onboard for our collaborative whiteboard app. New team leads sign up, create a workspace, and should reach the aha moment of seeing their first board shared with a teammate within 10 minutes. Current drop-off is high during workspace setup and invite. Users are moderately technical and often come from Miro. Recommend a first-run flow, empty-state strategy, and the minimum steps we should keep.”

更强的版本之所以有效，是因为它给了 skill 明确的：

• 受众
• 竞争环境
• 成功时刻
• 时间约束
• 当前阻力
• 具体交付物

onboard 最适合处理哪些目标

建议一次只让 onboard 处理以下其中一种：

• 从 signup 到首次获得价值的流程
• 第一个项目或第一份文档的创建
• 邀请或协作 onboarding
• 未使用区域的空状态
• 导入 / 迁移设置
• 复杂功能的引导式设置

如果你要求它一轮内重做整个产品，它的效果会明显下降。

实战中推荐的使用流程

一个稳定可靠的工作流是：

1. 定义 onboarding 目标
2. 说明用户的起始认知
3. 说明 aha moment
4. 找出当前阻塞点
5. 让 onboard 给出分步骤流程
6. 审查哪些该删除、延后，或嵌入式教学
7. 只有在流程合理后，再去细化 microcopy 和空状态

这套顺序能帮助 skill 以激活为目标优化，而不是只追求“页面多不多”。

好的 onboard 输出应该长什么样

一个好的 onboard skill 响应，通常应该包括：

• 对新用户需要学会什么的诊断
• 通往首次价值的推荐路径
• 明确区分哪些必须先教、哪些可以稍后再教
• 关于 walkthrough、默认设置、示例、空状态该怎么用的建议
• 具体说明哪些内容应该“展示出来”，而不是靠解释

如果输出大多只是高层原则、却没有流程层面的决定，通常说明你的输入里缺少足够具体的产品信息。

可复用的提示词模板

你可以直接使用这样的提示词：

“Use onboard to improve the onboarding for [product/feature]. Our target users are [user type]. The aha moment is [desired moment]. The first key action is [action]. Users currently get stuck at [friction point]. They usually have [time available] and often come from [alternative/competitor/prior knowledge]. Recommend the minimum onboarding flow, what to teach inline, what to defer, and how empty states should support first success.”

会明显影响输出质量的实用细节

下面这些细节会实打实提升 onboard guide 的质量：

• 先只给一个用户分群。混合受众很容易让建议变得模糊。
• 只定义一个成功事件。目标太多会把路径冲淡。
• 说明 onboarding 是强制完成还是可跳过。
• 如果当前已有页面或步骤名称，直接写出来。
• 说明哪些部分绝对不能改，比如合规步骤或技术设置。

这些约束能帮助 skill 产出可落地的建议，而不是理想化方案。

onboard skill 常见问题

onboard 对新手友好吗？

友好，但前提是你能具体描述自己的产品和用户。onboard skill 不要求你有很深的 UX 专业背景，但它默认你至少能回答一些基础产品问题，比如这个流程服务于谁、用户第一次获得价值是什么样。

什么时候应该用 onboard，而不是普通设计提示词？

当问题集中在激活、首次使用清晰度或空状态可用性时，优先用 onboard。普通设计提示词可能会生成更好看的界面，但 onboard skill 更可能挑战不必要的步骤、识别用户真正需要学会的内容，并围绕 aha moment 来组织方案。

onboard 只适用于 SaaS 产品吗？

不是。任何首次使用存在学习曲线的产品都适合：SaaS、内部工具、消费级应用、协作产品、创作工具，以及大型产品中的复杂功能。关键前提是：新用户需要被引导，才能抵达价值。

onboard 的主要边界是什么？

它不是完整的研究系统、分析框架，也不是视觉设计组件库。它还依赖 /frontend-design 提供的上游设计上下文。如果你想要的是不带 onboarding 推理、直接产出独立 UI mockup 的能力，那这个 skill 不是最佳入口。

onboard 只做空状态也有用吗？

有用。空状态明确属于它的覆盖范围。如果某个功能在用户操作之前是空白的，onboard usage 可以帮助你把这个“空白时刻”转化为被引导的前进路径，比如通过示例、下一步提示和上下文教学来推动首次成功。

什么情况下 onboard 不合适？

在以下情况下，可以跳过 onboard：

• 你的任务主要是视觉润色
• 问题在后期留存，而不是首次使用激活
• 你无法定义用户、动作或 aha moment
• 流程完全受外部规则限制，几乎没有设计调整空间

这些场景下，其他设计或产品类 skill 可能更合适。

如何提升 onboard skill 的效果

先定义 aha moment，而不是先画页面

想提高 onboard 结果质量，最快的方法就是先明确：用户在什么具体时刻真正理解了产品价值。没有这一步，skill 很容易优化成“尽快完成设置”，而不是“真正完成激活”。

好的例子：

• “Aha moment: user sees their imported data turn into a live dashboard.”

不够有用的例子：

• “Aha moment: user finishes onboarding.”

明确给出用户经验水平

仓库里把用户经验水平列为关键输入，这非常重要。因为面向新手、专家和混合人群的 onboarding，应该在以下方面明显不同：

• 解释深度
• 默认设置
• 引导强度
• 节奏安排

如果你不明确这一点，输出通常会落在一个尴尬的中间状态。

每次运行 onboard 只聚焦一个阻力点

除非你确实要重做完整的首次使用体验，否则不要让 onboard skill 一次同时修 signup、workspace creation、team invite、空状态和功能教育。更好的结果通常来自更窄的切口，比如：

• “Fix first-project creation”
• “Improve post-signup empty state”
• “Reduce friction in import onboarding”

提供当前状态的证据

哪怕是轻量证据，也能明显提升输出质量：

• “60% drop after account creation”
• “Users ask what to do next in empty dashboard”
• “Most support tickets come from setup confusion”

这些信息能让 onboard for UI/UX Design 优先解决真实阻塞点，而不是假设中的问题。

不只问“加什么”，也要问“删什么”

onboarding 常见的失败方式之一，就是“教太多”。高质量提示词会要求 skill 明确识别：

• 哪些步骤可以跳过
• 哪些字段可以延后
• 哪些解释可以改成示例
• 哪些决策可以交给 smart defaults

这也很符合该 skill “show, don’t tell” 的思路。

用具体交付物让输出更清晰

如果第一次结果还是偏虚，可以重新运行 onboard，并把输出要求说得更具体：

• “Give me a 5-step first-run flow”
• “Rewrite the empty state and CTA”
• “List must-teach vs can-delay concepts”
• “Propose one guided path for beginners and one fast path for experts”

具体交付物能把策略层建议转成真正可用的设计产出。

把建议放进你的真实约束里检验

第一轮输出之后，务必拿真实限制去压测：

• 法务或合规步骤
• 技术设置要求
• 定价或账号限制
• 设备约束
• 现有导航架构

很多 onboarding 想法都是在落地阶段失败的，所以在把流程视为最终方案前，应该先完成这轮迭代验证。

用能推动决策的追问来迭代

下面这些追问通常很有效：

• “Shorten this flow without reducing first-value completion.”
• “Which step is most likely to cause abandonment?”
• “What should be shown in-product instead of explained in a modal?”
• “How should this onboarding differ for users migrating from a competitor?”

相比让它“泛泛重写一版”，这些追问更能提升输出质量。

留意这些常见失败模式

使用 onboard skill 时，最常见的问题包括：

• 没有清晰的 aha moment
• 一次塞入太多用户类型
• 过度依赖 tour 和 modal 解释
• 没有区分必做设置和可选设置
• 优化目标是“完成流程”，而不是“获得价值”

如果你在回答里看到这些问题，先修输入，再判断这个 skill 好不好用。

如何判断 onboard 是否真的帮到了你

评估 onboard skill 是否有价值，可以看它是否帮你得到：

• 更清晰的首次价值路径
• 更好的“用户必须先学什么”优先级
• 更少不必要的 onboarding 步骤
• 更有用的空状态设计
• 比标准提示词更贴近现实的设计权衡

如果它最终只产出一些泛泛的 onboarding 原则，往往说明你的上下文过薄，或者前置依赖 skills 没有先跑起来。