value-proposition

value-proposition 技能概覽

value-proposition 技能可幫你把產品事實整理成清楚的客戶價值主張，並使用 6 部分的 JTBD 結構：Who、Why、使用前的 What、How、使用後的 What，以及 Alternatives。它特別適合產品管理與策略工作，當你需要說明的是「為什麼客戶要選這個產品」，而不只是列出功能。

這個技能的用途

當你需要為發佈頁、簡報 deck、內部策略文件或 roadmap 討論寫出更有力的價值主張時，就適合使用 value-proposition 技能。它特別適用於問題不是「產品做什麼？」而是「它替某個特定客群帶來什麼改變？」的情境。

它的優勢在哪裡

這個 value-proposition 技能最大的優勢在於它採用 JTBD 框架。它會強迫你把客戶的現況、期待達成的結果，以及他們原本就在用的替代方案分開來看。這通常會比單純列出好處，更能做出有力的定位。

最適合使用的情境

如果你已經有產品概念、受眾假設，或競品脈絡，並希望把它整理成一段有結構的敘事，就很適合安裝 value-proposition。如果你只是想要一些標語點子，或根本還不知道客戶是誰，這個技能就不太適合。

如何使用 value-proposition 技能

安裝與先讀內容

使用 npx skills add phuryn/pm-skills --skill value-proposition 安裝 value-proposition 技能。接著先讀 SKILL.md，因為這個 repo 沒有 helper scripts 或 companion resources 會幫你解讀工作流程。實務上，value-proposition guide 就在那一個檔案裡。

準備正確的輸入

這個技能最適合你提供四項資訊：產品描述、目標族群、目前的替代做法，以及其他替代方案。較弱的提示會寫成：「幫我的 app 寫一段價值主張。」更強的提示則會寫成：「為一個供物流公司中階營運主管使用的 B2B dashboard 寫價值主張。他們目前用 spreadsheet 和每週會議來代替。競品選項包括 Airtable templates 和內部自建的 BI report。」

有效的提示模式

想讓 value-proposition usage 的結果更好，請把需求依照這個模板來組織：

• 客戶是誰？
• 他們為什麼現在在意？
• 使用這個產品之前他們怎麼做？
• 產品如何改變這件事？
• 之後會帶來什麼結果？
• 他們會拿它跟什麼比較？

如果你已經有研究資料，請把客戶實際用的原話也放進去。這比再多加幾條功能清單，更能提升輸出品質。

建議的工作流程

先從大方向開始，再逐步縮小範圍。第一步先請它產出一版初稿價值主張。接著，請模型把它改寫成特定渠道版本，例如首頁 hero copy、投資人摘要，或 Product Management review。最後，再針對 Alternatives 部分做壓力測試，確保定位是可信的，而不是空泛的。

value-proposition 技能 FAQ

這只是一般提示詞嗎？

不是。value-proposition 技能提供的是可重複使用的結構，這在你需要跨團隊或跨產品維持一致性時特別重要。一般提示詞常常會跳過「之前的狀態」和替代方案，這會削弱最後的定位效果。

使用前一定要做研究嗎？

不需要完整的 research deck，但你至少要有足夠輸入，能辨識客戶、問題與替代方案。如果這些都省略，模型還是能寫出一些內容，但結果會比較寬泛，也不太能幫助決策。

新手適合用嗎？

可以，只要你能用白話描述產品就行。這個技能對非 PM 角色也有幫助，因為模板很容易跟著走。新手最常見的錯誤是只丟功能列表，卻期待技能自己推導出市場脈絡。

什麼情況不該用？

如果目標純粹是文案潤飾、slogan 發想，或品牌語氣探索，就不要用這個 value-proposition 技能。它是為了以策略為先的定位而設計，尤其適合你需要一個能站得住腳的 Product Management 價值主張時。

如何提升 value-proposition 技能

提供更精準的客戶背景

品質提升最大的地方，通常來自更清楚的分眾。不要只寫「small businesses」，而要具體說明類型、規模、工作流程與限制。例如：「10–50 人的 agency，現在用人工方式追蹤 utilization，還會漏掉可請款工時。」

加入真實替代方案，不要只放占位詞

value-proposition guide 在替代方案具體時效果最好：像是 spreadsheet、內部工具、既有供應商，或什麼都不做。如果你只寫「競品」，輸出通常會變得空泛，也比較沒有說服力。

一次只要求一個結果

常見失敗模式是想在一次輸出裡支持太多承諾。如果第一版看起來焦點分散，就請它改成以單一主要結果為核心，例如速度、準確性、風險降低，或營收提升。這通常比多加形容詞，更能改善整體邏輯。

針對最弱的部分反覆修

第一次輸出後，可以針對各段落要求修改：「把 Who 收得更緊」、「讓 What before 更具體」，或「重寫 Alternatives，讓它更可信」。這樣能讓價值主張一直保持在具體脈絡裡，也能把這個技能當成真正能用的 Product Management 工具，而不只是一次性的摘要。