chief-of-staff
作者 alirezarezvanichief-of-staff 是一项面向创始人决策支持的 C-suite 编排 skill。它会将问题路由给合适的高管顾问角色，为复杂决策组织类似董事会评审的讨论，综合权衡取舍，并借助 routing 和 synthesis 参考支持 decision logging。
该 skill 得分 78/100，适合希望获得 C-suite 编排层、而不只是单一 advisor prompt 的目录用户。它提供了较完整的 routing 规则、调用语法、防循环约束和 synthesis 指引，相比通用 prompt，可让 agent 以更少猜测完成执行；但用户应确认相关 advisor/context skills 已可用。
- 触发条件清晰：frontmatter 明确说明，适用于需要 advisor routing 的创始人问题，或涉及多个业务域的 board decisions，并给出如融资还是削减 burn 等示例。
- 工作流具备实操性：session protocol 覆盖加载公司上下文、复杂度评分、routing、synthesis 和 decision logging。
- 对 agent 的辅助价值较高：routing matrix 将常见 C-suite 问题映射到主要/次要角色和评分，synthesis framework 则提供了整合多角色输出的具体步骤。
- 依赖 context-engine、CFO、CEO、COO、CRO、CPO、CTO、CHRO 等其他 skills/roles；摘录中未说明这些未安装时的回退处理方式。
- 该 skill 文件夹中没有安装命令或 README，因此用户需要根据整个 repository 的说明自行推断安装方式。
chief-of-staff skill 概览
chief-of-staff 做什么
chief-of-staff 是一个面向创始人决策支持的 C-suite 协调型 skill。它不是从单一、泛化的视角回答所有问题，而是把问题路由给最合适的高管顾问角色，判断何时需要召开多角色的模拟董事会会议，整合相互竞争的观点，并在形成结论后记录决策。
它真正要做的不是“给创业建议”。它的价值在于帮助创始人把“现在该融资还是削减 burn？”这类模糊的经营问题，转化为一个结构化的决策流程，并引入正确的分析视角：财务、增长、产品、运营、组织、技术，以及 CEO 层面的取舍。
最适合的用户与决策场景
chief-of-staff skill 适合希望建立可重复高管顾问工作流的创始人、运营负责人和 AI-agent 构建者。它最擅长处理跨职能决策，例如定价、runway、招聘节奏、产品优先级、组织重组、融资时机、领导层冲突，或是否需要发起一场模拟董事会讨论。
如果只是单一、窄范围任务，比如写文案、调试代码或回答事实性问题，它的价值就没那么高。当主要风险在于选错顾问视角、漏掉关键利益相关方观点，或拿到一堆角色输出却没有清晰建议时，才更适合使用它。
这个 skill 的不同之处
它的核心差异在于路由和综合判断层。仓库包含 references/routing-matrix.md，用于把问题类型映射到高管角色和复杂度评分；还包含 references/synthesis-framework.md，说明如何把多个角色的回答整合成一份适合创始人直接使用的建议。
因此，相比宽泛的 “act as my COO” prompt，chief-of-staff for Decision Support 更结构化。它包含防循环规则、最大调用深度、路由语法，以及面向高复杂度决策的董事会会议路径。
如何使用 chief-of-staff skill
chief-of-staff 安装方式与优先检查的文件
如果你的 skill manager 支持从 GitHub 安装 skill，可以使用：
npx skills add alirezarezvani/claude-skills --skill chief-of-staff
然后检查 skill 路径：
c-level-advisor/skills/chief-of-staff
建议按以下顺序阅读这些文件：
SKILL.md— 会话协议、调用语法、路由行为、防循环机制。references/routing-matrix.md— 哪类决策应该交给哪个高管角色处理。references/synthesis-framework.md— 多角色输出如何整合成一个建议。
这里没有需要配置的脚本或资源，因此能否顺利采用，主要取决于你是否正确使用协议，并提供足够的公司上下文。
让 skill 更好工作的输入信息
这个 skill 设计上会通过 context-engine skill 加载公司上下文，但如果你的环境中还没有这些信息，仍然应该在 prompt 中直接提供决策事实。高质量输入通常包括：
- 公司阶段、商业模式、市场和当前目标。
- 关键数据：runway、burn、收入、增长、毛利、销售周期、团队人数。
- 决策截止时间和可逆性。
- 已经在考虑的选项。
- 约束条件：现金、团队产能、对投资人的承诺、对客户的承诺。
- 你希望答案产出什么：决策、选项、风险图谱、董事会建议，或下一步行动。
弱 prompt：“Should we hire a VP Sales?”
更好的 prompt：“We are a B2B SaaS company at $1.8M ARR, growing 6% MoM, 11 months runway, founder-led sales, 4 AEs, weak pipeline discipline. Should we hire a VP Sales now, promote internally, or wait until after Series A? Route this through chief-of-staff and synthesize CFO, CRO, and CEO tradeoffs.”
调用语法与实用工作流
上游 skill 使用以下调用格式：
[INVOKE:role|question]
示例：
[INVOKE:cfo|What's the right runway target given our growth rate?]
[INVOKE:board|Should we raise a bridge or cut to profitability?]
一个实用的 chief-of-staff 使用流程是：
- 从创始人的问题和公司上下文开始。
- 让 skill 评估复杂度，并选择单一角色、多个角色或 board。
- 在给出建议前，要求它先列出假设。
- 对多角色决策，要求综合结论，而不是会议记录式逐字稿。
- 最后输出一个明确决策点、尚未解决的风险和下一步行动。
对于高风险决策，可以明确要求：“If this requires a board meeting, convene one; otherwise route to the minimum necessary roles.”
chief-of-staff skill 常见问题
chief-of-staff 比普通 prompt 更好吗？
当问题是跨职能的，答案是肯定的。普通 prompt 往往会给出一个混合型回答，却不说明到底是哪种视角在主导建议。chief-of-staff skill 增加了路由纪律：CFO 处理资本和 runway，CHRO 处理组织和人事问题，CPO/CTO 处理产品与技术取舍，CRO 处理收入相关问题，复杂的多领域判断则进入 board 模式。
对于简单建议，普通 prompt 可能更快。但对于存在真实取舍的创始人决策，这个 skill 可以减少盲区。
这个 skill 不做什么？
它不能替代法律、财务、HR、医疗或投资专业人士。它也不会凭空知道你的经营数据，除非你的 agent 环境已经加载了公司上下文，或你在 prompt 中提供了这些信息。
这个 skill 负责协调顾问式推理；它不会实际执行融资、更新财务模型、修改 roadmap，也不会自动生成可靠的决策日志，除非你周边的 agent 设置支持这些操作。
对新手友好吗？
中等友好。调用语法很简单，但如果用户理解“角色回答”和“综合决策”之间的区别，输出质量会明显更好。新手可以先要求 skill 解释它为什么这样路由：
“Use chief-of-staff. First state which role or roles you are routing to and why, then provide the synthesized recommendation.”
这样可以验证 skill 是否没有把每个问题都过度升级成董事会会议。
什么时候不该使用这个 skill？
当你需要的是单一专家答案、快速内容初稿、编码任务，或纯事实查询时，应避免使用 chief-of-staff。如果你无法分享足够的业务上下文，也不适合使用它。缺少数据、约束和目标时，这个 skill 可能会产出表面专业但实际泛泛的高管建议。
如何改进 chief-of-staff skill
用决策级上下文提升 chief-of-staff 输出质量
最重要的改进方式，是给 skill 提供达到决策级别的输入。要写出实际选择，而不只是主题。“Pricing strategy” 太宽泛；“Should we move from seat-based to usage-based pricing before Series A?” 才能让 routing matrix 对一个真实决策进行分类。
同时补充当前指标基线，以及判断错误的后果。runway 是 6 个月还是 24 个月，会改变 CFO 的回答。churn 是由缺失功能导致，还是由 onboarding 差导致，也会改变 CPO 的判断。
控制路由、升级和综合质量
常见失败模式包括过度路由、路由不足，以及只做摘要式综合。为了避免这些问题，可以明确要求：
- “Use the fewest roles needed.”
- “Escalate to board only if the decision affects multiple functions or has high downside.”
- “Name conflicts between roles instead of averaging them.”
- “End with a recommended path, not a list of equal options.”
这与仓库中的 synthesis framework 一致：最高价值的输出不是简单汇总，而是整合后的决策——包括共识、冲突、信息缺口、优先行动，以及一个清晰的决策点。
在第一版答案后继续迭代
拿到第一版输出后，不要只是要求 “more detail”。应提出有针对性的追问：
- “What assumption would change the recommendation?”
- “What would the CFO object to?”
- “What is the lowest-regret option if our growth forecast is wrong?”
- “What should we decide this week versus revisit in 30 days?”
- “Convert this into a decision log entry with owner, date, rationale, and review trigger.”
这样可以把 chief-of-staff 从一次性顾问，变成创始人决策支持中可重复运行的经营节奏。